🧐 Les tests de personnalité en recrutement peuvent apporter des informations utiles. Mais avec un candidat neuroatypique, certaines réponses peuvent aussi refléter un fonctionnement neurocognitif, un contexte de travail ou des stratégies de compensation.
« Vous êtes plutôt organisé ou spontané ? »
« Vous aimez travailler seul ou en équipe ? »
« Vous êtes à l’aise avec le changement ? »
« Vous gardez facilement votre calme sous pression ? »
Quelques dizaines de questions plus tard, un profil apparaît. Consciencieux. Introverti. Stable. Adaptable. Coopératif. Prudent. Créatif.
Pour un recruteur, l’intérêt est compréhensible : disposer d’un éclairage supplémentaire sur un candidat, au-delà du CV et de l’entretien. Mais une question mérite d’être posée.
Que mesure-t-on exactement lorsqu’une personne neuroatypique répond à ces questions ?
Une personne avec un TDAH qui rapporte des difficultés d’organisation est-elle forcément moins consciencieuse ?
Une personne autiste qui préfère travailler au calme est-elle moins capable de coopérer ?
Un besoin de prévisibilité signifie-t-il un manque d’adaptabilité ?
Et surtout : à partir de quand un outil censé décrire une personnalité commence-t-il à interpréter comme des traits ce qui relève aussi d’un fonctionnement neurocognitif, d’un contexte ou de stratégies de compensation ?
Le sujet n’est pas de supprimer les tests de personnalité. Il est de savoir ce qu’on peut raisonnablement leur demander.
🔎Tests de personnalité en recrutement : utiles, mais pas suffisants
Tous les tests de personnalité ne se valent pas. Certains modèles, notamment ceux fondés sur les Big Five, disposent d’une littérature scientifique importante. Certaines dimensions présentent des liens avec des comportements professionnels ou avec la performance dans certains contextes. La conscienciosité, par exemple, est associée en moyenne à la performance dans différents métiers.
Mais ces liens restent modérés. Et surtout, ils varient selon les postes, les environnements et les dimensions évaluées. Cela paraît évident, mais c’est important dans un recrutement :
👉un test peut apporter une information. Il ne peut pas résumer une personne ni prédire à lui seul sa réussite professionnelle.
Le risque apparaît surtout lorsque l’on passe du score à l’interprétation.
Les tests de personnalité en recrutement sont donc plus utiles lorsqu’ils alimentent une réflexion que lorsqu’ils deviennent un verdict sur l’aptitude d’un candidat.
🔎Neuroatypicité : un score de personnalité ne raconte pas tout
Prenons la conscienciosité. Elle recouvre notamment l’organisation, la planification, la régularité, l’autodiscipline ou la capacité à poursuivre une tâche.
Chez une personne avec un TDAH, certaines difficultés liées aux fonctions exécutives peuvent justement concerner l’organisation, la gestion du temps, la planification ou l’initiation d’une tâche. Le test peut alors faire apparaître une conscienciosité plus faible.
Puis l’interprétation commence. « Peu organisé » devient parfois « peu fiable ». « Difficultés de planification » devient « manque de rigueur ». « Irrégulier » devient « manque de professionnalisme ». Et là, on a déjà changé de registre. On est passé d’une description à un jugement professionnel.
Ce ne sont pas exactement les mêmes choses.
Une personne peut avoir besoin d’outils externes pour organiser son travail et respecter parfaitement ses échéances. Elle peut utiliser des alarmes, des tableaux, des procédures, des rappels ou des routines.
Est-elle moins consciencieuse ? Ou a-t-elle simplement construit autrement sa manière d’obtenir le résultat attendu ?
Pour un recruteur, c’est une nuance importante. Parce que ce qui compte finalement, ce n’est pas toujours la manière dont la personne fonctionne spontanément. C’est aussi la manière dont elle travaille réellement.
🔎Autisme et recrutement : préférer travailler seul ne dit pas tout
Autre exemple. Le test propose : « Je préfère travailler seul. ». Une personne répond oui.
Que peut-on en conclure ? Qu’elle est introvertie ? Qu’elle manque d’esprit d’équipe ? Qu’elle aura du mal à collaborer ?
Peut-être. Mais pas nécessairement.
Pour certaines personnes autistes, travailler seul peut aussi signifier travailler avec moins d’interruptions, moins de bruit, moins de sollicitations simultanées ou moins d’effort pour décrypter en permanence les interactions sociales.
Cela ne signifie pas qu’elles refusent les autres. Ni qu’elles sont incapables de coopérer.
Une personne peut aimer travailler seule et être excellente dans un collectif. Participer aux réunions nécessaires. Partager l’information. Aider ses collègues. Travailler sur un projet commun.
Et simplement ne pas avoir besoin d’interactions permanentes pour se sentir engagée dans l’équipe.
Le test capte une préférence.
Le recruteur doit encore comprendre ce qu’elle signifie dans le travail réel.
🔎Besoin de structure : ne pas le confondre avec un manque d’adaptabilité
La même prudence peut être utile avec la question du changement. « J’aime travailler dans un environnement où tout change rapidement. »
Une personne autiste peut répondre non. Un recruteur peut entendre : « manque de flexibilité ».
Mais la réponse peut aussi vouloir dire : « Je m’adapte mieux lorsque je comprends ce qui change, pourquoi cela change et ce que cela implique pour moi. »
Ce n’est pas exactement la même chose.
Une personne peut être très capable de faire évoluer ses pratiques lorsqu’un changement est expliqué et anticipé.
Et être beaucoup plus en difficulté lorsque les priorités changent trois fois dans la journée sans information claire.
La question utile pour le recrutement n’est donc peut-être pas : « Cette personne aime-t-elle le changement ? » Mais : « Comment fonctionne-t-elle lorsqu’un changement survient et quelles conditions lui permettent de s’adapter efficacement ? »
Là, on commence à parler du poste.
🔎Tests de personnalité : le contexte de travail compte aussi
C’est probablement l’une des principales limites des questionnaires de personnalité.
Ils demandent souvent : « Comment êtes-vous habituellement ? »
Mais nous ne sommes pas exactement les mêmes dans tous les environnements.
Une personne peut être très communicante avec une équipe de quatre personnes et beaucoup plus silencieuse dans un open space bruyant.
Très autonome dans un cadre clair et avoir besoin de davantage de repères lorsque les priorités sont floues.
Très stable lorsque la charge est soutenable et beaucoup plus réactive lorsqu’elle est déjà en surcharge.
Ce n’est pas propre à la neuroatypicité. Mais chez certaines personnes neuroatypiques, l’écart entre différents environnements peut être particulièrement important.
Un comportement que l’on interprète comme un trait de personnalité peut parfois être en partie une réponse au contexte.
Et le questionnaire n’explique pas toujours cette différence.
🔎Masking et neuroatypicité : à quoi répond vraiment le candidat ?
À cela peut s’ajouter le masking. De nombreuses personnes autistes ou neuroatypiques décrivent au travail le fait d’observer les autres, contrôler leurs réactions, préparer leurs réponses, modifier leur communication ou cacher certaines difficultés pour correspondre davantage aux attentes sociales.
Alors lorsqu’un test demande : « Comment êtes-vous au travail ? » la réponse peut devenir étonnamment complexe.
Est-ce que je réponds comme je fonctionne spontanément ? Comme j’ai appris à fonctionner ? Comme mes collègues me voient ? Comme je sais que l’entreprise voudrait que je sois ? Ou comme je suis lorsque je peux fonctionner sans compenser en permanence ?
Le test ne crée pas cette complexité. Mais il ne la fait pas disparaître non plus.
Et pour certaines personnes neuroatypiques, le recrutement est précisément un moment où la pression à donner « la bonne réponse » peut être forte.
🔎Tests de personnalité en recrutement : les réponses ne sont pas neutres
Cette question ne concerne d’ailleurs pas seulement la neuroatypicité.
Les recherches sur les tests de personnalité en sélection montrent depuis longtemps que les candidats savent qu’ils sont évalués.
Ils comprennent généralement assez facilement quelles réponses paraissent souhaitables.
Organisé. Coopératif. Stable. Adaptable. Sociable. Motivé.
Les réponses peuvent donc être influencées par la désirabilité sociale.
Cela ne rend pas automatiquement le test inutile. Mais cela rappelle quelque chose d’important pour le recruteur : un questionnaire passé dans le cadre d’une sélection n’est pas une photographie neutre de la personnalité.
Il est aussi rempli par quelqu’un qui souhaite obtenir le poste.
🔎Big Five, MBTI, PAPI : tous les tests n’ont pas la même valeur
Sous le terme « test de personnalité », les entreprises utilisent des outils très différents.
Certains sont construits sur des modèles largement étudiés scientifiquement, comme les Big Five. D’autres reposent davantage sur des typologies.
Le MBTI, par exemple, est extrêmement connu en entreprise et peut constituer un support de discussion ou de connaissance de soi.
Mais sa littérature scientifique comporte depuis longtemps des critiques concernant certaines propriétés psychométriques et, notamment, le fait de répartir les individus dans des catégories relativement tranchées.
Cela ne veut pas dire qu’un outil est forcément sans intérêt. Mais il faut distinguer deux usages.
Utiliser un questionnaire pour ouvrir une discussion : « Comment vous reconnaissez-vous dans ce résultat ? »
Et utiliser un questionnaire pour décider : « Ce profil n’est pas compatible avec notre poste. »
L’enjeu n’est plus le même.
🔎Le problème n’est pas toujours le test, mais son interprétation
Un test peut devenir intéressant lorsqu’il donne matière à explorer.
Par exemple : « Votre résultat suggère que vous appréciez les environnements assez structurés. Comment cela se traduit-il concrètement dans votre manière de travailler ? »
Le candidat peut alors expliquer : « J’aime connaître les priorités. Mais si elles changent et qu’on m’explique pourquoi, je m’adapte sans difficulté. »
Le score devient un point de départ. Pas une conclusion.
Pour un candidat neuroatypique, cette prudence est particulièrement importante lorsque le résultat peut aussi refléter des stratégies de compensation, des fonctions exécutives ou les caractéristiques de l’environnement.
La situation devient plus délicate lorsqu’un résultat devient une étiquette : « profil insuffisamment adaptable ». « trop introverti ». « manque de leadership ». « peu compatible avec notre culture ».
À ce moment-là, une question peut permettre de revenir au réel : qu’est-ce qui est réellement nécessaire pour réussir dans ce poste ?
🔎Recrutement neuroatypique : revenir aux compétences du poste
Un poste nécessite-t-il réellement une forte extraversion ? Ou nécessite-t-il de savoir expliquer clairement une information à un client ?
Faut-il être naturellement très organisé ? Ou faut-il être capable de rendre un travail fiable dans les délais, y compris en utilisant des outils pour y parvenir ?
Le poste exige-t-il vraiment d’aimer l’imprévu ? Ou de savoir s’adapter lorsque les priorités changent ?
La différence peut sembler fine. Elle est pourtant essentielle.
Parce qu’à force de chercher le profil de personnalité qui ressemble au candidat idéal, une organisation peut finir par sélectionner une manière d’être plutôt que les compétences dont elle a réellement besoin.
Et la neuroatypicité rend ce risque particulièrement visible.
Un candidat peut ne pas correspondre spontanément aux codes associés au « bon profil ».
Et pourtant parfaitement réussir le travail.
🔎Tests de personnalité : une question RH essentielle, pourquoi mesurer cela ?
Le droit français apporte ici un repère intéressant. Les informations demandées à un candidat doivent avoir un lien direct et nécessaire avec l’emploi proposé ou l’évaluation de ses aptitudes professionnelles.
Les méthodes de recrutement utilisées doivent également être pertinentes au regard de la finalité recherchée. Un test de personnalité n’est donc pas interdit.
Mais avant de l’utiliser, peut-être qu’une direction ou une équipe RH peut simplement se demander : Pourquoi mesurons-nous cette dimension ? Quel lien concret a-t-elle avec le poste ? Que ferons-nous du résultat ? Sera-t-il utilisé comme un élément parmi d’autres ? Ou comme un filtre ?
👉Et surtout : sommes-nous en train d’évaluer une capacité nécessaire au travail ou notre préférence pour une certaine manière d’être ?
🔎Utiliser le test comme une fenêtre, pas comme une case
Il existe encore peu de recherches étudiant directement les biais que pourraient produire les tests de personnalité en recrutement pour les candidats neuroatypiques.
Il serait donc excessif d’affirmer qu’ils sont systématiquement discriminants pour les personnes autistes, TDAH ou DYS.
Mais on sait que certains traits mesurés entretiennent des relations avec l’autisme ou le TDAH.
On sait que les réponses changent en contexte de sélection. On sait que le masking existe au travail. Et on sait que la validité des tests dépend fortement de l’outil utilisé, du poste et de la manière dont les résultats sont interprétés.
Cela suffit probablement à inviter à la prudence. Pas à renoncer aux outils. À les remettre à leur juste place.
Un test peut apporter une information. Une mise en situation en apporte une autre.
Un entretien structuré peut montrer comment la personne raisonne ou agit. Son expérience professionnelle raconte encore autre chose.
Et c’est souvent leur confrontation qui devient réellement intéressante.
Parce qu’un test de personnalité n’a peut-être pas besoin de répondre à la question : « Est-ce la bonne personne ? ». Il peut simplement aider à poser de meilleures questions.
Et dans un recrutement où l’on cherche réellement des compétences, c’est déjà beaucoup.
✨ Certains esprits ne rentrent pas dans les cases. Ils dessinent d’autres horizons. À nous d’oser les accueillir autrement ✨
Vous êtes concerné par ces situations ?
Chez FIKILI, nous accompagnons les entreprises, les équipes et les managers à mieux comprendre la neuroatypicité au travail autisme, TDAH, DYS, HPI et à construire des pratiques plus claires, plus humaines et plus efficaces.
👉 En savoir plus ou être accompagné
Sources scientifiques
Morgeson, F. P. et al. (2007). Reconsidering the use of personality tests in personnel selection contexts. Personnel Psychology.
Birkeland, S. A. et al. (2006) et Hu et al. (2021). Travaux et méta-analyses consacrés à la modification des réponses aux questionnaires de personnalité en contexte de sélection.
Laberon, S. (dir.) (2011). Psychologie et recrutement : modèles, pratiques et normativités. De Boeck Supérieur.
Valléry, G., Bobillier Chaumon, M.-É., Brangier, É. & Dubois, M. (dir.) (2024). Psychologie du Travail et des Organisations : 120 notions clés. Dunod.
Pour aller plus loin
Ces questions sur les tests de personnalité rejoignent plus largement les enjeux d’accessibilité et de fiabilité du recrutement :
👉Recruter une personne neuroatypique : pourquoi l’entretien classique peut écarter les meilleurs candidats
Pour comprendre comment les codes implicites, l’aisance sociale ou la communication non verbale peuvent influencer l’évaluation.
👉TDAH et recherche d’emploi : pourquoi les démarches administratives peuvent devenir un obstacle
Pour voir comment le parcours de candidature lui-même peut filtrer des candidats avant même l’évaluation de leurs compétences.
👉Camouflage social dans l’autisme : le coût invisible du masking au travail
Pour approfondir l’effet des stratégies de compensation sur la manière dont une personne se présente et répond aux attentes professionnelles.
👉Neuroatypicité au travail : comprendre les profils et adapter les organisations
Pour replacer l’autisme, le TDAH, les profils DYS et le HPI dans une approche globale du travail.
→Vous former ? c ‘est ici
FAQ -Tests de personnalité, recrutement et neuroatypicité
Les tests de personnalité sont-ils fiables en recrutement ?
Cela dépend du test, de ce qu’il mesure et de la manière dont il est utilisé. Certains modèles disposent d’une littérature scientifique solide, mais aucun test ne permet à lui seul de résumer un candidat ou de prédire sa réussite professionnelle.
Les tests de personnalité peuvent-ils défavoriser un candidat neuroatypique ?
Ils peuvent conduire à des interprétations discutables si certaines réponses liées à l’autisme, au TDAH, aux fonctions exécutives, au contexte ou au masking sont directement transformées en jugements professionnels. Il existe cependant encore peu de recherches étudiant directement ce biais en recrutement.
Une personne avec TDAH qui obtient un score faible en organisation est-elle moins fiable ?
Pas nécessairement. Une personne peut avoir des difficultés spontanées de planification tout en utilisant efficacement des outils, routines, rappels ou procédures pour produire un travail fiable et respecter ses échéances.
Préférer travailler seul signifie-t-il manquer d’esprit d’équipe ?
Non. Une préférence pour le travail individuel peut aussi permettre de réduire les interruptions, le bruit ou la charge sociale. La capacité à coopérer doit être évaluée dans le travail réel plutôt que déduite automatiquement d’une préférence.
Quel test de personnalité utiliser en recrutement ?
Les outils ne disposent pas tous du même niveau de validation scientifique. L’enjeu est de choisir un outil adapté à l’objectif, d’en connaître les limites et surtout de relier les dimensions évaluées aux exigences réelles du poste.
Comment utiliser un test de personnalité avec un candidat neuroatypique ?
Le résultat peut servir de point de départ à une discussion : demander comment le candidat se reconnaît dans le résultat, comment il travaille réellement et quelles stratégies il utilise. Le score devient alors une information parmi d’autres, croisée avec l’expérience, l’entretien structuré et, lorsque c’est pertinent, une mise en situation.
Un test de personnalité devrait-il décider seul d’un recrutement ?
Non. Il est plus pertinent de croiser plusieurs sources d’information et de revenir systématiquement aux compétences, comportements et exigences réellement nécessaires pour réussir dans le poste.
Sources complémentaires :
Code du travail, articles L.1221-6 à L.1221-9 : informations demandées au candidat, pertinence des méthodes de recrutement, information préalable et confidentialité des résultats.
Nos articles peuvent être co-rédigés avec l’aide de l’intelligence artificielle, au service de la clarté, de l’accessibilité et de la qualité des contenus. Ils sont conçus, relus et garantis par une autrice humaine 😉